AWS EFS vs EBS vs S3 (차이 및 사용시기)
이 질문의 제목에 따라 AWS EFS, EBS 및 S3의 실제 차이점은 무엇입니까?
각각에 대한 나의 이해 :
- S3는 어디서나 액세스 할 수있는 저장 시설입니다.
- EBS는 EC2에 장착 할 수있는 장치입니다
- EFS는 EC2에 마운트 할 수있는 파일 시스템입니다
그렇다면 왜 EFS보다 EBS를 사용합니까? 사용 사례는 같지만 의미 상 약간의 차이가있는 것 같습니까? EFS는 AZ에 복제되지만 EBS는 탑재 된 장치 일뿐입니다. EBS에 대한 이해가 부족하여 구별 할 수없는 것 같습니다.
왜 EFS보다 S3을 선택해야합니까? 둘 다 파일을 저장하고 확장하며 복제됩니다. S3에서는 EFS가 파일 시스템 인 것처럼 선택한 프로그래밍 언어에서 표준 I / O 방법으로 파일을 만들 수있는 SDK를 사용해야한다고 생각합니다. 그러나 이것이 유일한 차이점입니까?
한마디로 대답 : 돈 : D
US-East-1에 1GB 저장 : (2016.12.20에 업데이트 됨)
- 빙하 : $ 0.004 / 월 (주 : 2016 년 주요 가격 인하)
- S3 : $ 0.023 / 월
- S3-IA (2015.09에 발표) : $ 0.0125 / 월 (+ $ 0.01 / gig 검색 요금)
- EBS : 월 $ 0.045-0.1 / 월 (속도에 따라 다름-SSD 여부) + IOPS 비용
- EFS : $ 0.3 / 월
처리하는 동안 / 처리하기 전에 데이터를 임시 저장하는 데 사용할 수있는 추가 저장 옵션 :
- SNS
- SQS
- 키네 시스 스트림
- DynamoDB, SimpleDB
위의 비용은 단지 샘플입니다. 지역마다 차이가있을 수 있으며 언제든지 변경 될 수 있습니다. 또한 인터넷으로의 데이터 전송에 대한 추가 비용이 있습니다. 그러나 서비스 가격 간의 비율 을 보여줍니다 .
이 서비스들에는 훨씬 더 많은 차이점이 있습니다.
EFS는 :
- 일반적으로 사용 가능 (미리보기 중)이지만 해당 지역에서는 아직 사용하지 못할 수 있습니다
- 네트워크 파일 시스템 (즉, 대기 시간이 길어질 수 있지만 여러 인스턴스에서 공유 할 수 있음 (지역 간)도 가능함)
- EBS (~ 10 배 이상)에 비해 비싸지 만 추가 기능을 제공합니다.
- 고 가용성 서비스입니다.
- 관리 서비스입니다
- EFS 스토리지를 EC2 인스턴스에 연결할 수 있습니다
- 여러 EC2 인스턴스에서 동시에 액세스 가능
- 2016 년 12 월 20 일 이후 직접 연결을 통해 EFS 저장소를 사내 서버에 직접 연결할 수 있습니다. ()
EBS는 :
- 블록 스토리지 (따라서 포맷해야 함) 즉, 원하는 파일 시스템 유형을 선택할 수 있습니다.
- 블록 스토리지이므로 여러 블록 스토리지에 Raid 1 (또는 0 또는 10)을 사용할 수 있습니다
- 정말 빠릅니다
- 비교적 싸다
- Amazon의 새로운 발표로 SSD 당 스토리지 당 최대 16TB 데이터를 저장할 수 있습니다.
- 백업 이유로 EBS 스냅 샷 (아직 실행 중)을 스냅 샷 할 수 있습니다
- 그러나 특정 지역에만 존재합니다. 다른 리전으로 마이그레이션 할 수는 있지만 리전간에 액세스 할 수는 없습니다 (EC2를 통해 공유하는 경우에만 해당됩니다. 즉, 파일 서버가 있음을 의미 함)
- 연결하려면 EC2 인스턴스가 필요합니다
- 새로운 기능 (2017 년 2 월 15 일) : 이제 볼륨을 사용하는 동안 볼륨 크기를 늘리거나 성능을 조정하거나 볼륨 유형을 변경할 수 있습니다. 변경 사항이 적용되는 동안 응용 프로그램을 계속 사용할 수 있습니다.
S3는
- 파일 시스템이 아닌 객체 저장소
- 파일과 "폴더"를 저장할 수 있지만 기존 파일 시스템에서와 같이 잠금, 권한 등을 가질 수는 없습니다.
- 즉, 기본적으로 S3를 마운트하여 웹 서버로 사용할 수는 없습니다.
- 그러나 웹 사이트의 이미지와 비디오를 저장하는 데 적합합니다.
- 단기 보관에 적합합니다 (예 : 몇 주). 장기 보관에도 적합하지만 Glacier가 더 비용 효율적입니다.
- 로그 저장에 적합
- 모든 지역의 데이터에 액세스 할 수 있습니다 (추가 비용이 적용될 수 있음)
- 고 가용성, 중복성. 기본적으로 데이터 손실이 불가능합니다 (99.999999999 % 내구성, 99.9 가동 시간 SLA)
- EBS보다 훨씬 저렴합니다.
- 콘텐츠를 인터넷에 직접 제공 할 수 있으며 EC2 인스턴스없이 S3에서 직접 작동하는 전체 (정적) 웹 사이트를 보유 할 수도 있습니다.
빙하는 :
- 장기 보관 스토리지
- 보관하기 매우 저렴한
- 검색하는 데 매우 비쌉니다
- 데이터를 "읽기"까지 최대 4 시간이 소요됩니다 (오랫 동안 검색 할 필요가없는 항목 만 저장).
JDL의 의견에서 언급했듯이 가격 측면에서 몇 가지 흥미로운 측면이 있습니다. 예를 들어 Glacier, S3, EFS는 사용량에 따라 스토리지를 할당하지만 EBS에서는 할당 된 스토리지를 미리 정의해야합니다. 즉, 과대 평가해야합니다. (그러나 EBS 볼륨에 더 많은 스토리지를 쉽게 추가 할 수 있기 때문에 약간의 엔지니어링이 필요합니다. 즉, EBS 스토리지를 항상 "과다 지불"하므로 훨씬 더 비쌉니다.
출처 : AWS 스토리지 업데이트 – 새로운 저가 S3 스토리지 옵션 및 빙하 가격 인하
사람들이 왜 EFS에 유리한 가장 강력한 이유를 강조하지 않는지 궁금합니다. EFS는 동시에 둘 이상의 EC2 인스턴스에 마운트 될 수있어 동시에 EFS의 파일에 액세스 할 수 있습니다.
비교 수정 :
- S3는 어디서나 액세스 할 수있는 저장 시설입니다.
- EBS는 EC2에 장착 할 수있는 장치입니다
- EFS는 여러 EC2 인스턴스에 동시에 마운트 할 수있는 파일 시스템입니다
이 시점에서 EFS와 EBS를 비교하는 것은 아직 시기상조입니다. EFS의 성능은 알려져 있지 않으며 안정성도 알려져 있지 않습니다.
왜 S3를 사용 하시겠습니까?
- 파일이 하나 이상의 EC2 인스턴스에 '로컬'일 필요는 없습니다.
- (효과적으로) 무한한 용량
- 내장 웹 서비스, 인증
비교에 추가하려면 : EFS의 (버스트) 읽기 / 쓰기 성능은 수집 된 크레딧에 따라 다릅니다. 크레딧 수집은 저장 한 데이터의 양에 따라 다릅니다. 더 많은 날짜-> 더 많은 크레딧. 즉, 자주 읽거나 쓰는 몇 GB의 스토리지 만 필요한 경우에는 크레딧이 곧 소진되고 througphput은 약 50kb / s로 떨어집니다. 이 문제를 해결하는 유일한 방법은 큰 더미 파일을 추가하여 크레딧 크레딧을 얻는 것입니다. 그러나 더 많은 스토리지-> 더 많은 비용.
가격 및 기능 외에도 처리량도 크게 다릅니다 (user1677120에서 언급 한대로).
EBS
EBS 문서 에서 가져온 것 :
| EBS volume | Throughput | Throughput |
| type | MiB/s | dependent on.. |
|------------|------------|-------------------------------|
| gp2 (SSD) | 128-160 | volume size |
| io1 (SSD) | 0.25-500 | IOPS (256Kib/s per IOPS) |
| st1 (HDD) | 20-500 | volume size (40Mib/s per TiB) |
| sc1 (HDD) | 6-250 | volume size (12Mib/s per TiB) |
io1, st1 및 sc1의 경우 볼륨 크기에 따라 처리량 트래픽을 125Mib / s 이상으로 500Mib / s로 버스트 할 수 있습니다.
예를 들어 EBS 볼륨을 RAID0으로 배포하여 처리량을 추가로 증가시킬 수 있습니다
EFS
EFS 문서 에서 가져온
| Filesystem | Base | Burst |
| Size | Throughput | Throughput |
| GiB | MiB/s | MiB/s |
|------------|------------|------------|
| 10 | 0.5 | 100 |
| 256 | 12.5 | 100 |
| 512 | 25.0 | 100 |
| 1024 | 50.0 | 100 |
| 1536 | 75.0 | 150 |
| 2048 | 100.0 | 200 |
| 3072 | 150.0 | 300 |
| 4096 | 200.0 | 400 |
기본 처리량은 보장되며, 버스트 처리량은 기본 처리량보다 낮은 상태에서 수집 한 크레딧을 사용합니다. 따라서 제한된 시간 동안 만이 정보를 얻을 수 있습니다. 자세한 내용 은 여기 를 참조하십시오.
S3
S3는 완전히 다른 것이므로 실제로 EBS 및 EFS와 비교할 수 없습니다. 또한 S3에 대해 게시 된 처리량 메트릭이 없습니다. 병렬로 다운로드하거나 (이 방법으로 기본적으로 무제한 처리량이 가능한 AWS 상태를 읽음) CloudFront를 믹스에 추가하여 처리량을 향상시킬 수 있습니다
간단한 말로
Amazon EBS는 블록 레벨 스토리지를 제공합니다.
Amazon EFS는 네트워크 연결 공유 파일 스토리지를 제공합니다.
Amazon S3는 객체 스토리지를 제공합니다.
Amazon EBS는 블록 레벨 스토리지를 제공합니다. 파일 시스템을 생성하고 파일을 저장하는 데 사용됩니다. Amazon EFS-NAS / SAN과 유사한 공유 스토리지 시스템. 유닉스 서버에 마운트하여 사용해야합니다. Amazon S3-각 항목이 http URL과 함께 저장되는 객체 기반 스토리지입니다.
차이점 중 하나는 EBS를 한 번에 하나의 인스턴스에 연결할 수 있고 EFS를 여러 저장소에 연결하여 공유 스토리지를 사용해야하는 이유입니다. S2 일반 오브젝트 스토리지를 마운트 할 수 없습니다.
참고 URL : https://stackoverflow.com/questions/29575877/aws-efs-vs-ebs-vs-s3-differences-when-to-use
'Programing' 카테고리의 다른 글
| 반응-제어되지 않은 입력 변경 (0) | 2020.03.17 |
|---|---|
| 문자열 구분 기호 (표준 C ++)를 사용하여 C ++에서 문자열 구문 분석 (분할) (0) | 2020.03.17 |
| NameService에 대한 각도 없음 공급자 (0) | 2020.03.17 |
| 여러 변수가있는 문장 사용하기 (0) | 2020.03.17 |
| 마지막으로 삽입 된 ID에 대한 PostgreSQL 함수 (0) | 2020.03.17 |