JavaScript 파일을 제공 할 때 application / javascript 또는 application / x-javascript를 사용하는 것이 더 좋습니다.

JavaScript 파일을 제공 할 때 application / javascript 또는 application / x-javascript를 사용하는 것이 더 좋습니다.

---

전체 질문이 제목에 맞습니다. 그리고 몇 가지 맥락을 추가하기 위해 : 사양에 따라 무엇이 최고인지 묻는 것이 아니라 오늘날 배포 된 브라우저 조합을 고려할 때 가장 잘 작동하는 것이 무엇인지 묻습니다.

일부 데이터 포인트 :

• Google은 text/javascript홈페이지에서 사용되는 JS를 사용합니다.
• Google은 text/javascriptGoogle 문서에서 사용 합니다.
• Google은 Ajax 라이브러리 서비스application/x-javascript 와 함께 자바 스크립트 파일을 제공하는 데 사용 합니다 .
• Yahoo는 application/x-javascriptJS를 제공하기 위해 사용 합니다.
• 야후는 application/x-javascript홈페이지에서 제공되는 자바 스크립트를 사용 합니다.

---

• text/javascript 구식이다
• application/x-javascript 이동하기로 결정하는 동안 실험적이었습니다 ...
• application/javascript JS의 현재 공식 MIME 유형입니다.

즉, 브라우저는 종종 content-type서버 에서 보낸 것을 무시 하고 type속성에 많은주의를 기울입니다 (일부는 아직 인식하지 못할 수도 있음 application/javascript).

내 추천 :

• 서버에서 애플리케이션 / 자바 스크립트 사용
• HTML 5를 사용 type하고 스크립트 요소 에서 속성을 생략하십시오.

---

대부분의 상황에서 서버가 보내는 MIME 유형은 실질적인 차이가 없습니다. RFC에서 권장하는 application / javascript를 사용하겠습니다 .

---

페이지에서 js 용 애플리케이션 / 자바 스크립트를 사용하도록 선택하면 IE7 및 IE8에서 스크립트를 실행하지 않습니다! 당신이 원하는 모든 것을 마이크로 소프트를 비난하지만, 대부분의 사람들이 당신의 페이지를 운영하기를 원한다면 텍스트 / 자바 스크립트를 사용하세요.

---

예전에는 language="javacript". 그런 다음 type="text/javascript". 이제입니다 type="application/javacript". 좋아, 멍청 해지고있어. 이전 브라우저 중 일부는 새 브라우저를 인식하지 application/javascript못하지만 여전히 이전 브라우저는 인식합니다 text/javascript. 나는 이것을 계속해서 사용할 계획이다. 그렇지 않으면의 모든 인스턴스를 text/javascript으로 변경하는 데 시간을 낭비 할 것이다 application/javascript.
이제 언젠가는 그 반대가 될 수도 있습니다. 언젠가 최신 브라우저는 엄격하게 표준을 준수하기 위해 이전 기술을 거부 할 수 있습니다.
그러나 내 웹 사이트를 보는 사람들이 "내 브라우저를 업그레이드 한 이후로 귀하의 웹 사이트의 약 50 %가 사라졌다"고 불평하기 전까지는 내 웹 사이트의 코드를 변경할 동기가 없습니다.

---

이것은 "text / javascript"였지만 이것은 구식이며 ( IANA 목록 참조 ) 이제 "application / javascript"( 다른 IANA 목록 참조) 여야합니다 .

참고 URL : https://stackoverflow.com/questions/876561/when-serving-javascript-files-is-it-better-to-use-the-application-javascript-or