CI 서버 비교?

CI 서버 비교? [닫은]

---

여러 CI ( 연속 통합 ) 서버 (특히 .NET에 중점을두고 있음) 의 비교를 찾고 있는데 찾을 수 없습니다.

따라서 사용 가능한 다양한 솔루션에 대한 귀하의 생각, 장단점, 호스팅 요구 사항 및 CI Server XY가 귀하가 선택한 서버 인 이유를 알고 싶습니다.

다음에 대한 귀하의 생각에 관심이 있습니다.

• 허드슨 강
• 크루즈 컨트롤
• CruiseControl.NET
• 팀 시티
• CIFactory (CruiseControl.NET 사용)

관심 지점은 다음과 같습니다.

• 구성 (쉽고 유연함)
• SCM과 통합 (특히 git 또는 hg와 같은 DSVC)
• 빌드 시스템 (MSBuild, NAnt, Rake)과 통합
• 테스트 프레임 워크와 통합
• Source Anaylsis와 통합 (Simian, NDepend, FxCop, NCover 등)
• 웹 인터페이스 / 대시 보드
• 인프라 요구 사항

---

이와 같은 질문은 거의 모든 CI 옵션을 나열 하는 큰 CI 기능 매트릭스 (웹 아카이브)에 대한 링크 없이는 완료되지 않습니다 .

하지만 CI 시스템에 포함하려는 범위를 미리 보는 것이 중요하다고 생각합니다. 단지 빌드일까요 아니면 정적 분석, 프로젝트 간 종속성, 배포, 기능 테스트 등과 같은 다른 요소를 가져올까요?이 계획을 돕기 위해 저는 엔터프라이즈 CI 요소 (PDF ; 등록이 필요하지 않습니다). "E-word"가 당신을 실망시키지 마십시오. 나는 기본적인 빠른 피드백 CI 빌드를 넘어서는 것을 의미합니다. :)

특정 도구는 아니지만 계획 / 평가 단계에있는 동안 고려할 수있는 다양한 사례를 나열합니다.

---

도움이되지 않는 분야 :

• .NET CI 용 CruiseControl보다 나은 것이 있습니까?
• 지속적 통합 서버
• 지속적인 통합을위한 Hudson 또는 Teamcity?
• CI 서버 git 지원 (Windows)에 대한 경험은 무엇입니까?
• 여러 프로젝트를위한 언어에 구애받지 않는 자동화 된 빌드 및 테스트 서버
• 내 요구에 맞는 올바른 CI 서버를 선택합니다.
• Cruise 대 TeamCity 대 CruiseControl.NET
• 지속적인 통합을위한 CruiseControl [.NET] 대 TeamCity?
• 등 등

편집 : 코멘트에서 Jonik에 의해 지적, Java 프로젝트 용 Hudson과 CruiseControl의 차이점은 무엇입니까? 그리고 어떻게 그리고 왜 C #을 빌드 머신을 설정합니까? . 매우 통찰력있는 답변을 찾을 수 있습니다. 즉, 당신이 찾고있는 모든 것이 이미 Stack Overflow에 있다고 생각합니다.

---

TeamCity 에는 개발자가 커밋하기 전에 개인 빌드를 수행 할 수있는 멋진 기능이 있습니다. 굉장히 유용하다!

CruiseControl.NET 은 무리의 할아버지이므로 시각적으로 약간 날짜가 지정되어 있습니다. 한동안 사용되어 왔으므로 Google은 직면하게 될 많은 문제를 해결하는 방법을 알고 있습니다.

이러한 이유로 (다른 무엇보다도) 직장에서 CruiseControl.NET을 사용하고 집과 오픈 소스 생활에서 TeamCity를 사용합니다. :)

---

저는 CruiseControl.NET 사용자입니다. 우리 팀은 직장에서 사용하고 집에서 개인 프로젝트에 사용합니다.

특히 CruiseControl.NET을 사용하면 빌드, 버전 업데이트, 단위 및 통합 테스트, 소스 또는 릴리스 후보 보관, 코드 적용, 작업중인 테스트 시스템에 대한 배포 등 전체 CI 프로세스를 실행할 수 있습니다. 사용자 정의가 가능하고 MSBuild 및 NAnt와 잘 작동하며 확장 가능한 플러그인 아키텍처도 있습니다.

그것은 내가 필요한 모든 것을 거의 수행합니다.

가장 큰 단점은 구성이 때때로 고통스럽고 시간이 걸릴 수 있다는 것입니다. 그러나 일단 완료되면 완료됩니다. 다른 포스터가 말했듯이 "성공적인 빌드"신호를 보는 것을 좋아합니다. 빌드 자체가 작동 할뿐만 아니라 내 단위 및 통합 테스트가 모두 성공적으로 실행되었다는 것을 알고 있기 때문입니다.

---

Team Foundation Build 는 옵션이며 Team Foundation Server와 매우 잘 상호 작용합니다. TFS 라이선스를 보유한 한 무료입니다.

---

우리는 직장에서 Hudson을 사용합니다. 주된 이유는 설정이 매우 쉽기 때문입니다. war (실행 가능한 jar)를 직접 실행하거나 모든 서블릿 컨테이너에 배포 할 수 있습니다. 이제 시작할 준비가되었습니다. 또한 Hudson은 많은 도구를 지원하며 플러그인 시스템을 통해 확장 가능합니다.

---

우리는 주로 구성이 쉽기 때문에 CruiseControl.NET에서 TeamCity로 전환했습니다. TeamCity에는 또한 더 많은 기능이 있지만 주된 이유는 멋진 웹 UI가 XML 구성 파일보다 사용하기가 더 간단하기 때문입니다.

편집 : 대부분의 작업 TeamCity는 즉시 사용할 수 있습니다. 필요한 경우 NAnt를 사용합니다.

---

CruiseControl.NET - it can be a bit of a pain to set up (as can most CI systems), but it is worth perservering with. I currently have it set up to run unit tests on completion of builds, and to produce Wix installers on-demand. As Dan said, it looks a bit dated, but that doesn't matter, as it provides you with plenty of information that's easy to get at and easy to read.

One thing - make sure all your developers have CC Tray installed, running and pointing to their builds. It's a great feeling to get "Another successful build" in your notification tray.

---

We're using ccnet at work, which is fine for most of our needs (we have about 50 automated builds), but it needs one person for full time tweaking and fixing.

If you're starting from scratch, please take a look at Bamboo. We have looked into it and it looks really promising, but it doesn't completely match our needs and we have invested way too much time in ccnet to switch to Bamboo now.

Regards,

Sebastiaan

---

I inherited a luntbuild server. Not a good option for a .NET project. If you find that you're constantly falling back to using the build server to run generic command line tasks, then something is wrong. A good build server had a good understanding of unit tests output and msbuild tasks as more than opaque commands to be run when the source control system changes.

I'm enjoying migrating to Team City.

---

I'm fairly new to the CI-scene and I've been concentrating my efforts on CruiseControl.NET, using NAnt and Ivy to build my .NET projects.

I've found that CruiseControl.NET is very adaptable to lots of other tools, such as NCover/NUnit/etc. They all plug into this and integrate the results for a combined build process.

I'll be looking into TeamCity in the near future for my own interest, but I think that CruiseControl does a good job, but only as good as your build-scripts! If these are pants, then your builds can only be expected to be that good.

But in summary, CruiseControl.NET is a good solution, but I'm yet to find out how good the competition is in comparison.

---

We're happy with Hudson. I don't have anything to compare it to, but it was simple to configure and get running. Right now it only builds Win32 C++ projects and an installer, but we're porting to Linux and it should work with that as well.

Gets Subversion repositories without any problems and mails out alerts, etc. We like it so far. Again, we have limited experience with comparisons.

---

I've been working with CruiseControl.NET, TFS 2012 and TeamCity 7.x for several years and i believe TeamCity is the BEST due to it's ease of use, comfortable and informative UI and other cool features like build dependencies and many more. It just works, I love it.

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/1438390/comparison-of-ci-servers